《幸福綠皮書》是基於真實故事而來。兩位主角分別是亞買加裔音樂家唐.雪萊（Don Shirley）博士以及旅途中的保鑣東尼. 瓦雷隆加（Tony Vallelonga，又稱Tony Lip，大嘴東尼）。描述雪萊博士為了在美國南部守地區巡迴演出，特別雇用了東尼擔任司機兼保鑣；途中的互動，讓原本宛若生活在孤堡內的雪萊，更加了解他的同胞（黑人），同時也反映出那個時代對有色人種的歧視。
真實故事與改編電影
不過，既然是改編，總會和現實有所出入。其本意並非扭曲現實，而是為了增強戲劇性。畢竟，電影的成敗和收入有關，收入又和劇情拖不了關係。若是完全依據事實，那就是部紀錄片了。以下是《幸福綠皮書》中，劇情與現實的差異，以下是google到的差別：
- 電影中，兩人成為親密好友；但實際是否如此，難以證實。
- 電影中，《綠皮書》的有色人種旅館似乎又破又龍蛇雜處；但現實中，該書羅列的是更高級的選擇。
- 電影中，雪萊博士與唯一的兄弟疏遠；但現實中，他有三個兄弟並一直保持聯絡。
- 電影中，他們經過密西西比州的一個「日落鎮」；但現實這種地方少見於南方，反而多在美國北方與西方。
- 電影中，雪萊致電羅伯特．甘迺迪而獲釋：現實中他雖有打電話，但並未被逮捕。
- 電影中，雪萊退出了巡迴表演的壓軸；現實中，時間地點則有所不同。
最重要的是，雪萊在電影中被描述成「不懂黑人音樂」、「不了解黑人同胞的生活」，以致於讓他覺得白人不認同他，連黑人也把他當異類，所以他才說：
有錢的白人花錢聽我彈琴，這使他們覺得自己很有氣質。
但我一下台就只是另一個普通的黑鬼，那就是他們真正的文化！
我得獨自承受！
因為同胞不接受我！
因為我也不像他們！
所以如果我不夠黑！
我也不夠白！
我又不夠男人！
那你告訴我，我是什麼？
根據本劇的聯合編劇Peter Farrelly，他當時認為雪萊並沒有多少家人在世，並承認他們搞砸了。但是，若雪萊本身沒有什麼缺點，整齣《幸福綠皮書》可能就缺乏戲劇性轉折。當然，旅途上遇到的歧視或許帶有張力，但僅依靠危機，可能使電影變成對抗各地歧視的冒險故事了。然而我認為，劇中雪萊的轉變才是吸引觀眾的亮點。
公路電影
「轉變」是故事的重要元素。《幸福綠皮書》給我的感覺很像「公路電影」，好比我很喜歡的《再見柏林》（小說原題《我的好友奇克》）。
《再見柏林》和《幸福綠皮書》有某些相似之處：
- 心態轉變：《再見柏林》中，麥克受到奇克影響，結束了這趟旅程後，他不再迷戀班花，甚至收到班花的紙條都顯得索然無味。而且，他也勇敢地在法庭上說出實情，不再遵循父親的指示。雪萊在旅途最後於黑人餐館演奏，算是踏入了同胞的生活圈；而且也拒絕了最後一場壓軸演奏，以表達對歧視的抗議。
- 由跳脫常軌的人擔任轉化觸媒：奇克與東尼的性格都異於常人。奇克雖然貧窮，穿著廉價牛仔褲，拿了個塑膠袋當書包，但他從不在意他人眼光；東尼沒有固定職業，但非常有street smart，總能擺平麻煩。
- 與原著（真實）有差：《再見柏林》的結局有別於原著小說，奇克最終逃離了追捕，然後又偷了一輛Lada，以此向麥克傳遞訊息；但在原著中，兩人都被捕，奇克進了收容所，麥克回到學校。《幸福綠皮書》則如上述，與真實有出入。
最重要的是，如果不稍微改編，可能會減弱了戲劇性。《再見柏林》若依照原著結尾，奇克就沒了神祕感；且「相約五十年後」的場景，就失了餘韻，因為原著中不用等到五十年，兩人就有機會見面。《幸福綠皮書》的雪萊博士，若是一個完人，沒有了與黑人文化的衝突，這趟旅程可能無法感動觀眾。
雪萊博士是同性戀？
另外一個有趣的問題是，雪萊博士是否是同性戀？劇中他與一名白人被警察拘捕，而且還是裸體。種族問題已是當時禁忌，何況是同性戀？可是，如果雪萊不是同性戀，他的家人為何沒有對此發出駁斥？指稱一人為同性戀的嚴重性，遠甚於說他和兄弟疏離。
由此推測，或許雪萊博士真的是同性戀吧？
最後，電影原題Green Book，台灣譯名為《幸福綠皮書》，個人覺得這個譯名和內容連結不上。綠皮書是一本指南，但其動機是保護黑人，在充滿歧視的環境下仍可旅行。但這跟幸福是否有關，頗為遷強。我反而比較喜歡《綠簿旅友》這個譯名，充分反映出雪萊與東尼之間的關係，而無關幸不幸福。
真實故事或許勵志、或許有趣、或許驚險，但過程若完全依照事實，恐怕無法成為一部有張力的電影。只不過，當電影中的當事人或家人親戚還在世的話，就需詳細的訪問與謹慎的資料蒐集，避免事後的誤會。