老實說，Incoterm 2010確實是精簡多了，但是有時光靠字面意義仍舊讀得一頭霧水。好在搭配一些實務經驗後，再去看這些貿易條件，就比較不會被搞混了。
FCA
FCA意思是Free Carriage，就是賣方要把貨交給指定地的運送人。賣方需負擔送達運送人之前的運費，並且負擔出口報關費用；買方則需負擔出口後的運費、進口關稅以及清關。
FCA適用於所有運輸工具，包括了船隻、貨機或其他複合運輸。上回我報某客戶，他說他有自己的貨物代理，我只需要把貨交給貨代即可。那時我還沒有經驗，以為空運的報關費用是由客戶支付，我想，反正客戶有貨代的帳號，所以這些費用我都無須支付。那時我報價單上也傻傻地打FOB，事實上空運根本不能使用FOB阿。
貨出走後，我收到貨代寄來的帳單，要我支付報關以及各項手續費。這時我才了解事實並非我想的那樣，於是開始研究其他的Incoterms。我發現FCA才是最適合這個CASE的條件。因為我的義務就只有把貨物送達指定運輸者，外加負擔報關出口手續費。所以我在報價時，必須要把這些手續費加進去，才能獲得正確的利潤。
結論是，若對方有專屬貨代，又非海運時，使用FCA來報價即可。
CPT vs CFR
CPT的意思是Carriage Paid to，就是運費付訖到買方指定地點。須注意的是這種運輸方式和海運的CFR有個重要差異：CFR條件下，賣方只要支付到達港口的運費即可，但是CPT條件下，賣方需要負擔「送達指定地點」運費。我在PTT上看到一個案例，雖然是CIP和CIF的爭執，但這只多了保險問題，故似乎也可以用來說明CPT和CFR。
該案例賣方以CIP（CPT+保險）條件出空運到某地，出貨之後買方的貨代向賣方收取從機場到買方倉儲的運費。賣方公司過去一直以CIF（CFR+保險）出空運，而貨代也未曾收取其他費用。但該公司採用新政策，遵循新版Incoterm，非海運的條件不能使用CIF而改用CIP。結果就導致多產生了一筆「從機場到買方倉儲」的費用，由賣方負擔。
因為CIF走的是海運，賣方只需負擔海上運費到達港口即可，但CIP的條件下，賣方需負擔到送達「指定地點」的所有運費。因此，從機場到倉儲的運費，自然得由賣方負擔。同理，採用CPT的話，賣方也需負擔送達「指定地點」的運費，而CFR的話，賣方只需負擔至港口的費用即可。
但不論是CPT還是CIP、CFR或是CIF，均由買方負擔清關以及關稅喔。
結論：以該案例來說，使用CIF才能避免產生多餘的費用，但新版的CIF只能運用於海運，因此賣方在報價時可能得強調使用Incoterm 2000的CIF，才能避開損失。