阿頌塔，一名被西班牙夫婦領養的中國女孩，於2013年9月失蹤。警方接獲養父母報案後，隨即展開的。但阿頌塔的屍體很快就被發現，陳屍在養父母擁有的郊外別墅附近。警方發現，捆綁阿頌塔的紅色繩子，竟和別墅內垃圾桶中氣棄置的類似。偵辦案件的法官馬瓦爾決定逮捕嫌疑重大的養母，拉開了這樁撲朔迷離案件序幕。
兩種推論
《阿頌塔之死》節奏恰當，不疾不徐的速度足以維持觀眾的注意力；此外，有罪與無罪的證據交相出現，加大了戲劇張力，讓這部迷你影集具備了吸引力。不過，必須提醒的是，阿頌塔案仍屬未解決事件。除了法官提出的證據多為間接證據之外，羅莎里歐前後矛盾的證詞也讓案件更為錯綜。
雖然片尾字卡也向觀眾說明，本影集基於事實，但因隱私與敘事節奏而添加了部分創作。若是西班牙觀眾，查證上不成問題；但我西班牙文大字不識半個，便難以求證了。必須注意的是，這種真假交錯而成的犯罪影集，可能會誤導觀眾對真實案件的理解。所以建議先將其視為虛構故事來觀賞，避免看完後產生刻板印象，定罪於人。
改編事實的電影，有相當程度必須仰賴電影本身是否能佐證自己聲稱的真相，也要看觀眾覺得內容是否公允正確，是否忠實還原事件發生的經過而未加油添醋。－《如何欣賞電影》，安‧霍納戴
即使是遠古歷史事件改編的電影，事實的詮釋都可能引發爭議，何況是基於真實犯罪的迷你影集呢？更慎重地說，阿頌塔案至今未有定論，也未釐清動機，現在就將其改編上映，是否恰當呢？
事實上，或許是本案的爭議性，《阿頌塔之死》提供了兩個推論，讓觀眾自行決定何者為真。一者是Javier Ríos探員的推論，即行兇的是羅莎里歐，阿方索僅是為了維護她而隱瞞了真相；二是法官Juez Malvar的主張，即兩人是共犯，也有充足的動機。至於觀眾相信何者？就只能留給觀眾自行判斷了。
不過，西班牙距離我們太遠，即便《阿頌塔之死》對我們的認知真有影響，也不至於影響當事人吧？姑且當成虛構電影，或能減低觀看時的心理負擔。
陪審團
本片對陪審團的描寫，也頗為有趣。
劇中有位擔任陪審團成員的市場阿伯，在成員們投票前的場景中，提出了別於多數成員的觀點。他認為，沒有攝影機拍到阿方索，且在夏末6點的聖地牙哥，若阿方索帶著搖搖晃晃的阿頌塔走在路上，必定受人注目。這種做法實在沒有道理。
不過，其他成員也提出不少反對意見，像是襲擊案發生後未報警、阿方索負責購買lorazepam等。其中，一位女性成員舉出羅莎莉歐和阿方索居留期間的對話，認為他們有罪。但阿伯反問，為何這個證據沒於法庭中出示？若不是法庭上的資料，就不能作為判斷標準。
可惜的是，其他成員似乎不耐，仍催促進行投票，阿伯最終還是屈服於群體壓力。
我覺得這個場景，是用來反映本案不同意見，同時也暗示有些成員會拿媒體報導的監聽資料，作為判斷依據。但，雖然不知西班牙法律規定，通常監聽是不具證據能力。這就是一個很弔詭的地方。陪審團成員在投票時，某種程度上已受到媒體報導影響，進而採取對被告不利的決定。
所以，即便是陪審團，也不能說完全中立。何況，人多的地方就有群體壓力，個別成員若有不同意見，也可能因為就此沉默，追隨多數意見。
結論
雖然以尚存爭議的案件為題材，很可能引發批判，但我個人覺得《阿頌塔之死》並不帶有審判的意圖。反而，本片呈現了全案的矛盾點，讓觀眾自己去判斷，而非驟下定論。
加上本片整體表現不差，有法官與律師間的攻防、探員為求真相的努力、羅莎莉歐古怪個性、阿方索不合理的堅持，都增加了不少可看性，非常推薦給大家。